De inzet van militair geweld roept altijd heftige reacties op. Dat is vanzelfsprekend. Ook, of juist in het geval van de acties van de internationale coalitie, waar Nederland zich bij heeft aangesloten, gericht op de bestrijding van de gruweldaden van ISIS. In het publieke debat hierover laat PAX zich leiden door wat voor burgers het beste is.
Dat je hierbij regelmatig op dilemma’s stuit, behoeft eigenlijk geen betoog. Maar is PAX nu voor of tegen het bombarderen van ISIS? Zijn bombardementen op stellingen en strijders van ISIS niet juist nodig om burgers – zoals Shireen, een jonge, door ISIS gegijzelde yezidische vrouw – te bevrijden? En als PAX het heeft over de noodzaak van een politieke strategie naast een militaire, pleit ze dan ook voor machtsdeling met ISIS? En moet het paspoort van Nederlandse jihadisten worden afgenomen?
Op deze en andere vragen heeft PAX antwoorden geformuleerd, die steeds het belang en de bescherming van alle burgers in Irak en Syrië voorop stellen. Militair ingrijpen is gerechtvaardigd bij acute dreiging van genocide, oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en etnische zuivering. Maar als ISIS zich in steden tussen de mensen verschuilt, of gijzelaars als menselijk schild inzet, dragen bombardementen niet bij aan het beschermen van burgers.
Bovendien is ISIS vanuit de lucht niet te verslaan, denkt PAX. Veel (internationale) militaire analisten delen deze mening. Er moet dus meer gebeuren om burgers in Syrië en Irak, in overigens verschillende omstandigheden, effectief te kunnen beschermen.
Lees hier de antwoorden van PAX op dringende vragen.
Lees ook: “Hou ons niet aan het lijntje”
Lees ook: Bestrijding ISIS: vooral een politieke strategie nodig
